O tribunal superior da Índia recusou-se a reconhecer legalmente as uniões entre pessoas do mesmo sexo numa decisão histórica que também enfatizou os direitos da comunidade LGBTQIA+ de estar livre de preconceitos e discriminação.

Os ativistas procuraram obter o direito de casar ao abrigo da lei indiana, dando-lhes acesso aos mesmos privilégios concedidos aos casais heterossexuais. Embora isso tenha sido negado, saudaram o reconhecimento das suas relações pelo tribunal.

Uma bancada constitucional de cinco juízes liderada pelo presidente do tribunal da Índia proferiu o tão aguardado veredicto , transmitido ao vivo para todo o país e para multidões fora do tribunal que se reuniram para assistir a discussão em seus celulares.

Durante a decisão de duas horas, o Chefe de Justiça DY Chandrachud disse que a homossexualidade é um “fenômeno natural” e também disse ao governo para garantir que a “comunidade queer não seja discriminada por causa de sua identidade de gênero ou orientação sexual”.

O juiz S. Ravindra Bhat disse que o direito dos casais LGBTQIA+ de escolherem os seus parceiros não foi contestado e que eles têm o direito de celebrar o seu compromisso um com o outro “da maneira que desejarem no âmbito social”.

No entanto, acrescentou: “Isto não estende o direito de reivindicar qualquer direito legal a qualquer estatuto jurídico para a mesma união ou relacionamento”.

Bhat apelou à formação de um “comitê de alto poder” para avaliar as leis que discriminam indiretamente os casais LGBTQ, negando-lhes “benefícios compensatórios ou direitos de assistência social” que normalmente advêm do casamento legal.

“Este tribunal não pode, dentro do quadro judicial, envolver-se nesta tarefa complexa; o Estado tem de estudar o impacto destas políticas e direitos”, disse ele.

As leis matrimoniais da Índia impedem que milhões de casais LGBTQ tenham acesso a benefícios legais associados ao matrimônio em questões como adoção, seguros e herança.

Mais de uma dúzia de peticionários contestaram a lei, levando o caso ao Supremo Tribunal, que ouviu os seus argumentos durante as audiências em abril e maio.

Susan Dias, uma das peticionárias no caso, disse que ela e o seu parceiro ficaram “decepcionados” com o veredicto.

“Estávamos esperançosos de que tudo seria um pouco mais positivo”, disse ela. “Apresentamos a petição com a esperança de sairmos com alguns direitos. Então, definitivamente decepção, mas não acho que demos nenhum passo atrás.”

O governo do Partido Bharatiya Janata (BJP) opôs-se aos apelos para legalizar os sindicatos.

Numa apresentação ao tribunal no início deste ano, o advogado do governo, Solicitor Tushar Mehta, classificou o casamento entre pessoas do mesmo sexo como um conceito “urbano” e “elitista” – um conceito que está “muito distante do ethos social do país”.